作者:徐维盛,张桂雨,朱婧,刘静,李东,杨月欣 单位:天津食品研究所;天津市食品工业生产力促进中心 出版:《食品研究与开发》2013年第18期 页数:5页  (PDF与DOC格式可能不同) PDF编号:PDFSPYK2013180140 DOC编号:DOCSPYK2013180149 下载格式:PDF + Word/doc 文字可复制、可编辑
《花椒的气味指纹分析技术应用与探索》PDF+DOC 阎红,辛松林,彭德川 《四川汉源地区青花椒和红花椒的气味指纹图谱分析》PDF+DOC2010年第04期 阎红,辛松林,彭德川 《熟制刀鱼肉挥发性风味轮廓研究》PDF+DOC2013年第06期 吴薇,顾赛麒,陶宁萍 《电子鼻对不同地理来源西藏开菲尔粒的发酵乳风味轮廓分析》PDF+DOC2019年第12期 高薇,张兰威 《基于电子鼻技术油炸废油的检测方法初步研究》PDF+DOC2016年第S2期 姜岩,李海平,张贤明 《电子鼻的原理、应用现状及前景》PDF+DOC 辛松林,杨妍 《电子鼻在方便米饭气味识别中的应用》PDF+DOC2010年第11期 梁爱华,贾洪锋,秦文,彭涛,陈迤 《基于虚拟仪器的淡水鱼鲜度电子鼻测量系统》PDF+DOC2009年第03期 张军,李小昱,王为,周竹,周炜,黄懿,肖武,胡波 《电子鼻在烤鸡香气区分中的应用》PDF+DOC2014年第15期 王宇璇,徐宝才,韩衍青,王志耕,孙琏 《基于电子鼻技术的烤烟过程气味变化研究》PDF+DOC2013年第04期 孙诚,田逢春,樊澍,刘军令,贾鹏飞,杨先一
  • 利用电子鼻的气味指纹分析技术,对花生油调和棕榈油样品的风味进行评价。通过电子鼻检测五种油脂的气味在传感器上的响应值,并对电子鼻采集数据进行了单因素ANOVA分析、主成分分析(PCA)及判别函数分析(DFA)。经单因素ANOVA分析,各个传感器的响应值的差别均具有统计学差异(P<0.05)。经两两比较(S-N-K分析),各个样品之间在各个传感器上均具有差异(P<0.05)。样品在各个传感器的响应值雷达图结果表明各样品具有不同的气味轮廓,其中花生油和调和油4#间的轮廓差距最大,表明两者的气味的差异最大。而调和油1#与花生油的差异最小。PCA分析结果表明转换得到的第一主成分,可反映样品原来信息的99.21%,转换得到的第二主成分,可反映样品原来信息的0.702 5%,两个主成分共可反映原来信息的99.912 5%,表明PCA分析可以反映样品的综合信息。通过DFA所建立的模型对测试样品的判别效率为96.089%。分析结果表明利用电子鼻的气味指纹分析技术可较好的区分花生油及四种不同浓度的棕榈油调和花生油样品。

    提示:百度云已更名为百度网盘(百度盘),天翼云盘、微盘下载地址……暂未提供。